Kemalizm sağ mıdır, sol mudur? Yoksa Orta Yol mudur?

Kemalizm sağ mıdır, sol mudur? Yoksa bir ortayolcu ideolojisi midir? TKT forumlarında bu soruyu sormuş bir yönetici. Tartışılmaktan öte iki üç tane sahte devrimci şarlatanların saçma tezleriyle şova dönüşmüş.

Bunu tartışmak Kemalistler.net üyeleri için gereksiz bir durumdur. Fakat burada yapacağımız açıklamalarımız bizler için değil, kemalizmi bilmeyenleredir. Tabi kemalizmi ve Mustafa Kemal Atatürk’ü küçültenlere de bu konuda verecek cevaplarımız olmalıdır.

Akademik düzeyde tartışılmış olduğu söylenen ve bunun sonunda da sağa da sola da benzemediği söylenen bir ideolojiymiş Kemalizm TKT yöneticisi gözünde.

Sonra derken bahsi geçen sitenin Kemalist ideoloji bölümüne tıklıyoruz. Bakıyoruz kimmiş bu akademisyenler?

Gördüklerimiz karşısında küçük dilimizi yutmamak elde değil galiba. Bakıyoruz ki Cenk Yaltırak ve Kaan Öğüt’ün isimleri başı çekiyor.

Her şeyden önce şunu belirtelim burada. Kaan Öğüt ve Cenk Yaltırak Aydınlanma1923 çevresi dışında Kemalist camiada adı geçmeyen, tanınmayan ve açıkcası kimse tarafından da takılmayan insanlardır. Ve bu insanlar Kemalizm noktasında bu millete bir şey verememiş, hiçbir şekilde mücadeleye girişmemiş kimselerdir. Bunları geçelim.

Sonra başka isimlere bakıyoruz.

Gözlerimize bir kemalistin ismi takılıyor. Ahmet Taner Kışlalı da solcu değilmiş. Ahmet Taner Kışlalı’nın Marksizm liberalizm sentezli Kemalizm açıklamasına katılmasak da Ahmet Taner Kışlalı’nın bir solcu olduğunu herkes bilmektedir.

İsimler arasında Anıl Çeçen de var. Anıl Çeçen’in de solcu olmadığını bu siteden öğrendik hep beraber.

Geri kalan tüm makalelerin bir çoğu ise Cenk Yaltırak, Kaan Öğüt muhteşem ikilisine ait zaten. Fakat Uğur Mumcu, Mahmud Esad Bozkurt, Şevket Süreyya, Muaammer Aksoy, Doğan Avcıoğlu, Mümtaz Soysal gibi kemalistlerin ismi ne yazık ki listelerinde yok. Gerçi TKT yöneticilerine göre saydığımız isimler kemalist değiller.

Sonra tartışmanın geçtiği başlığa geçiyoruz. TKT yöneticisi arkadaş çok aşırı bilimsel yorumlarda bulunmuş. Değiştirme yapmadan buraya yazıyorum tüm dediklerini.


TKT Yöneticisi demiş ki:
Arkadaşlar,

Bir soruya yanıt vermeden önce o sorunun doğru sorulup sorulmadığına bakmak gerek.

Kemalizm Sağmıdır Solmudur? Yoksa Orta Yolmudur?

Domates siyah mıdır, beyaz mıdır? Yoksa gri midir?

Sorunun bu soruluş tarzını, içinde barındırdığı mantık hatasını görmeden ona yanıt vermeye çalışmak bizi yüzüncü kez tekrarlayacağımız anlamsız ve sonuçsuz tartışmanın içine sürükleyecektir. Domates siyah değildir, onun siyah olmaması beyaz ya da gri olması anlamına da gelmemektedir. Domates kırmızıdır. Fakat dünyayı siyah ve beyazdan ibaret görenler, domatesin gerçek rengini göremeyeceklerdir. Ne siyaha ne de beyaza benzetemeyenler onu bu iki rengin ortalarında, gri tonlarında aramaya kalkacaklardır. Bu renk körü, sabit fikirli ve dar görüşlü insanlar, bununla da yetinmeyecek domates kırmızıdır diyenleri, sen siyahçısın ya da sen beyazcısın diye yaftalamaya, karalamaya kalkacaklardır. Kemalist herşeyden önce hayatı gerçek renkleri ile görmek akli yeteneğine sahip olandır.

İkinci hata: Bu yanlış konu başlığını açan arkadaşıma şöyle bir teklifte bulundum.
Hiperbolik uzayın analitik incelemesi üzerine bir tartışma yapalım seninle...
"O nedir?" diye yanıt verdi. Bilmediği bir konuya sorgulayarak anlama, öğrenme refleksi verdi; doğru olan budur. Hiperbolik uzay soldur deseydi, bunun ahmakça bir yanıt olduğunu söyleyecektim. Kemalizm, hiperbolik uzaydan daha az karmaşık bir olgu değildir; hatta sosyal bir fenomen olarak kemalizmin bu matematik teorisinden çok daha kapsamlı ve çok yönlü-çok boyutlu soyut bir içeriğe sahip olduğunu söylemek mümkün. O halde karşımıza iki olasılık çıkıyor; ya kemalizm şudur budur diyen bunca insan siyaset bilimi disiplininde akademik değer üreten derinliklere sahip, ya da aslında hiç bilmediği bir olguyu çok iyi bildiği yanılgısına kapılarak bir slogandan öteye gitmeyen yüzeysel yaklaşımlara..

Sağ-sol nedir, Kapitalizm-Marksizm nedir, hangi tarihsel süreçte hangi coğrafyalarda ortaya çıkmıştır, bizim tarihsel gerçekliğimiz ile bağıntısı nedir, Mustafa Kemal ne yapmıştır, ne demiştir; bunları okumadan bilmeden tartışmak neye yarar. Herkes kendinden önce birilerinin söylediği sözleri sahiplenip, o düşüncenin polisliğini yapıyor, ezber tekrarlıyor. Herkes biliyor, bildiğini dayatıyor. En büyük cimbom başka büyük yok
diyen bir adamla en büyük fener başka büyük yok diyen bir adam uzlaşabilir mi?..

Siz kemalizm eşittir sosyalizm, ya da kemalizm eşittir liberalizm çizgisinde devam etmekte serbestsiniz. Fakat şunu bilin, uluslararası siyaset bilimi literatüründe kemalizm marksist ve kapitalist sistemlerin dışında ulusal kalkınmacı özgün ve antiemperyalist bir 3. yol ideolojisi olarak kaydedilmiştir, doğrusu da budur. Bunu bizim halkımız dışında tüm dünya alem bilmektedir. Yıllarca başta sosyalistler, faşistler ve kapitalistler olmak üzere, kemalizmin bu özgün hüviyeti yok edilmek, toprağın altına gömülmek istendi. Kemalizm bu milletin kendi aklıdır, kendi sorunlarını kendi aklı ile çözmek iradesidir. Bu toprağın kemalist evlatları yıllarca, tamamı tarihsel pratikte yanlışlanmış farklı ideolojilerin papağanı olarak devşirildiler.

Bizim görevimiz karşımıza kim ve nasıl sonuçlar çıkarsa çıksın, kardeşlerimize doğruyu kavramaları için öncelikle özgür ve eleştirel düşünmek gerekliliğini anlatmaktır.
Bu millet başkalarının değil kendi aklını kullanmaya başladığı vakit kemalist aydınlanma devrimi amacına ulaşmış olacaktır.


İlk açıklamaya gelirsek dünyada iki kutup vardır. Sağ ve Sol. Fakat çok değişik renkler vardır. Bu sebeple verdiği ilk örnek çok saçma bir tezdir. Bu sebeple bir ideolojinin içeriği ya soldur ya sağdır ya da orta yoldur. Fakat yönetici bu durumu çok değişik bir örneklendirme ile amacından saptırmış durumda.

Sağ-sol nedir, kapitalizm Marksizm nedir elbette bilmek gerekmektedir. Fakat ne sağ kapitalizmle kısıtlanamaz ne sol marksizmle kısıtlanamaz. Coğrafyaların ideolojik ve pratik çerçevedeki önemi ise zaten aşikardır. Bir ülkenin içinde bulunduğu durumun analizi yapılmadan, o ülkenin sisteminin anlaşılması imkansızdır. Kemalist ideolojinin yaratıcısı Mustafa Kemal’e bakmak ise zaten bir zorunluluktur. Bunu ezbere sokmak işini ise bizler değil, TKT yöneticileri yapıyor. Statükocu anlayışa kemalizmi küçültenlerin,hapsedenlerin en büyük handikapını başkalarına alçakça satmaları karaktersizlik örneğidir tek kelimeyle.

Kemalizm eşittir sosyalizm midir? Hayır kimsenin böyle bir iddiası yok. Kemalizm eşittir liberalizm midir? Hayır kimsenin de böyle bir iddiası yok. Kemalizm Marksist ve kapitalist sistemin dışında bir sistemdir. Bu da doğrudur ama bir üçüncü yol demekle üstünü kapatmaya çalıştıkları orta yol ideolojisi de değildir. İlk önce dünyada sağ kutup kapitalizmle sınırlı değildir. Sol kutup ise marksizmle sınırlı değildir. Biz sol kesimin analizini yapalım.

Sol dünyada emekçinin yanında olmak, halkın yanında olmak demektir. Bu sebeple sol ideolojiler devletçi ve halkçıdırlar.

Sağ ideolojiler halkın değil burjuvanın yanındadırlar. Ezilenin değil, ezenin yanındadırlar. Halkın çıkarları sağ ideolojiler için önemsiz bir meseledir. Mutlu azınlığın çıkarlarının savunucusu tüm ideolojiler sağdır.

Peki Kemalizm için durum nedir? Kemalizm kimin yanında yer alır. Kemalizm halkın, emekçinin ve ezilenin yanında yer alır. Devletçi ve halkçı yapısı bunun en büyük ispatıdır.

Laiklik, Cumhuriyetçilik, Milliyetçilik ve Devrimcilik Anadolu topraklarında “solu” temsil eder.

Laiklik soldur. Çünkü laiklik liberalizmin bir getirisi değildir bu topraklarda. Çıkış noktasını incelersek burjuvazi sınıfın dine karşı aldıkları tutum değildir. Avrupa’da durum budur ve liberalizm özü olan Laiklik, Mustafa Kemal Türkiye’sinde halkın çıkarları için çıkan bir durumdur. Bu sebeple soldur.

Cumhuriyetçilik, en kısa tabirle Halk Egemenliğidir. Halkın egemen olduğu bir toplumun sağ ile ne alakası olabilir. Batı tipi liberal demokrasi taraftarlarının, bu duruma tepki koyması doğaldır. Fakat bu durumun kemalizmle hiçbir alakası yoktur.

Milliyetçilik solculukla bir bütündür Kemalist Türkiye’de. Ulusun zulme karşı tavır alışı, anti emperyalist özü olan milliyetçilik de soldur. Ulusçuluk, ezilen ulus devrimciliğini burjuva ideolojisi olarak görmek ve bu sebeple sağa yamamak büyük bir hatadır.

Devrimcilik ise solun bir getirisidir. Dünya’daki tüm sol ideolojiler her zaman ilerlemeyi savunurlar;fakat sağcılık muhafazakarlıktır. Bu sebeple devrimcilik de soldur.

Kemalizm tüm ilkeleri soldur. Bu sebeple Kemalizm de soldur.

Fakat TKT sitesinde bir üye şöyle bir yorumda bulunmuş:


TKT üyesi demiş ki:
MUSTAFA KEMAL ATATÜRK = 6 OK

SAĞ + SOL = Kemalizm
----- ------- ------------
Milliyetçilik + Devrimcilik = Laikçilik
Devletçilik + Halkçılık = Cumhuriyetçilik

Demek istediğim ülkemizde sağ ve sol Kemalizme , Atatürkçüğe bağlı temellerden oluşmuştur.Tabi sonra amaçlarından saptıysa o başka ama temele bakılacak olursa iki görüşünde Mustafa Kemal ve 6 ok u örnek aldığını görüyoruz ve bu yüzden Kemalizm sağ mıdır sol mudur diye düşünemeyiz .

Bu duruma herkes bir yerleriyle gülecektir. En azından ben ve benim gösterdiğim birkaç arkadaş güldü. Sağ+Sol= Kemalizm diyeceksin, bir de biz orta yolcu değiliz diyeceksin.

Sonra da biz opurtunist değiliz diye yırtınacaksınız. Yok öyle yağma.

Milliyetçilik+ devrimcilik: Laikçilik
Devletçilik+Halkçılık:Cumhuriyetçilik

Bu eşitleme Dünya ideolojileri tarihine yazılması gerekir. Bu kadar yaratıcı bir teoriysene ben hiç denk gelmemiştim. Bu açıklamalardan sonra açıkcası tıkandım kaldım.

Her neyse, özetlememiz gerekirse durumu, kemalizmi bir ortayol ideolojisi olarak göstermeye çalışan batı tipi aydınlanmacı opurtunist burjuvalar kemalizmi küçültemeyeceklerdir.

Kemalizm dün olduğu gibi bu gün de bu ülkenin tek kurtuluş yoludur.

Dün olduğu gibi Ulusçu solun ideolojileşmiş en özgün halidir. Ve hala bu ülkede solun en radikal kesmi Kemalistlerdir. Ve hala milliyetçi-devrimciliğin en özgün hali Kemalistliktir.

Bunu er ya da geç anlayacaklardır. Ama içlerinde gerçekten biraz olsun Mustafa Kemal devrimciliği, içlerinde en azından biraz yurtseverlik ve Bursa Nutku gözlerine geldiği zaman en azından biraz sorumluluk duyuyorsa anlayacaklardır. Eğer bu duygu içlerinde varsa bile bir çoğu için sadece kendini tatmin duygusu olarak dışarı yansıttıklarını düşünüyorum. Yansıtmaktan bile korkanlara zaten hiçbir şey demiyorum. Fakat insanları yanlış yola sevkedenlerle, Halkımızı özünden kopartanlarla, kemalizmi küçültenlerle, Kemalist mücadele verenleri küçültürken 12 Eylül ve 12 Mart’ta düzen savunuculuğu yapanlarla mücadelemizi sonuna kadar sürdüreceğiz.

Biz Kurtuluşa kadar savaş diyoruz.

Biz Ya İstikal ya Ölüm diyoruz.

Biz 19 Mayıs’ı Türk Milleti’nin doğum günü sayıyoruz ve gerekirse tekrar Samsun’a çıkacağımızı herkese duyuruyoruz.

Bunu ancak milliyetçi-devrimci Kemalistler anlar. Kemalizm ülküsünde kaçak dövüşenler sayıklamaya devam etsinler. Mustafa Kemal’in askerleri, ATATÜRK’e olan borçlarını ödemek için sonuna kadar mücadeleye devam edeceklerdir.

Kemalizm üçüncü yoldur.Sosyal devlet kavramını da içeren ve içermiş olduğu bilinen bir ideolojiyi neden Sosyalızm ile eşitliyoruz.Çok yanlış ...Bu gibi tutumlar ancak ve anacak Kemalizmi kullanmakla eşdeğerdir. Ksacası Kemalizm Sosyalızm değildir.Atatürk 'de LENİN DEĞİLDİR.

Kemalizm solculukla kısıtlandırılamaz...

kemailizm ve sağdır ve soldur DOĞRU YOLDUR!!
bunun üstüne söylenebilicek bişi varmı sizce ?

Yakup Kadri Karaosmanoğlu otuz yıl önce“Atatürk’ün İdeolojisi “ adlı yazısında şöyle diyor :


“Birtakım budalalar varmış, Atatürk geride kaldı diyen. Bunların adına aşırı solcular deniyormuş !
Atatürk sağ mıydı – sol muydu ?
Herhalde ileriye koşmakta herhangi bir devrimciden çok daha aşırı idi. Nice yüz yıllık çağ merhalelerini bir atlayışta geçip gitti. Ufuk o’na dar geliyordu.

atatürk tabi ki sosyalistti ama kendi sosyalizmi vardı yani her zaman sosyalizm=marksizm değil zaten

O Zaman , Kemalİzm = Sosyalİzm DeĞİl Mİdİr? Oluyor Bu....

Bu konuda diğer forum sitelerinde çok fazla konu açılmış durumda, ancak şunu belirtmek gerekir ki; kemalizmin, sosyalist ve kapitalist yanlarını araştırmaktan önce sağ sol olaylarında öncelikle bütün etmenlerin kaynaklarına bakmak gerekir.

Sağ ve sol bildiğiniz gibi kralın sağında oturan milliyetçilerle, kralın solunda oturan aydınlar arasındaki ayırımı belirtmek için Fransa'da ortaya atılmış bir teoridir.

Bu teoriden gidecek olursak, Fransız ihtilalinden sonra doğan yani kaynakları aynı olan sosyalizm, liberalizm ve nasyonalizm düşüncelerinin birbirine benzer çok yanları olduklarını görürsünüz. Nedeni aynı düşünceleri yapılandıran yazarlardan çıkmışlardır. Ancak zamanla hepsi ayrı yollara sapmış ayrı etmenlerde kullanılmış, ayrı yorumlanmıştır. Örneğin nasyonalist ve liberalist akımlar tüm Avrupa ve Osmanlı'da birbir canlanmaya başlarken, sosyalizm Bolşevik isyanına kadar kitaplarda kalmıştır. Nitekim ihtilalden yıllar sonra Nasyonal sosyalistler, komünist sosyalistlerle savaşmışlardır. Oysa her ikisi de benzer fikirler etrafında oluşmuştur. Ancak nasyonal sosyalistler sosyalizmin ekonomik eşitliğini ırksallığa bağlarken aynı ırksallıkta ayırım yapan komünist sosyalistler bireyin liberal kazancını yok saymışlar ve ekonomik sosyal adaleti, baskıcı bir zumrede değerlendirmişlerdir.

bu bağlamda şimdi çıkıpta Kemalizm'in kaynağı olan Mustafa Kemal'in ihtilalin ideolojilerinden etkilenmediğini söyleyemeyiz. Sonuçta Fransız yazarların kitaplarını cephede sürekli okumuş birinden bahsediyoruz. Mustafa Kemal elbette ihtilalden etkilenmiş ve kemalizmi yaratırken bu ihtilalinin bazı yanlarını benimsemiştir ama asla ihtilalin yaptığı hataların aynısını yapmamıştır. Yani değerlendirme de nasyonalist, liberalist ve sosyalist düşüncelerin hayata geçirilmesinde birini yazar ve aydın yorumlarına bırakıp uygun olanları seçmemiştir. Ne yapmıştır, bütün katmanları eşit değerlendirmiştir. O nedenle Mustafa Kemal ne nasyonal sosyalist olmuş, ne komünist sosyalist olmuş, ne de liberal kapitalist olmuştur. Birey haklarını devlet hakları, devlet haklarını da birey hakları saymıştır. Tıpkı Hun İmparatoru Atilla gibi...

Bu noktadan sonra da kemalizmin sol veya sağ olmasının önemi, ancak kaynak değerlendirmelerinde kalmaktadır. Ancak şunu unutmamak gerekir, Mustafa Kemal, kralın solundaki adamlardan da, sağındaki adamlardan da daha aydın ve ileri görüşlü birisiydi. Elbette ideolojiside onlarınkinden ileridir.

Genel felsefeside şu söze dayanır;

Devlet için iyi olan birey için, birey için iyi olanda devlet için iyi olmalıdır.

Hun İmparatoru Atilla

NOT: Atilla örneği milliyetçiliği simgelemek için verilmemiştir. Sadece yıllar öncesinde ki, Türk, millet anlayışının da kemalizmde yer aldığını belirtmek içindir.

__________________
[Üye Olmadan veya Giriş Yapmadan Linkleri Göremezsiniz Üyelik İçin Tıklayınız...]
[Üye Olmadan veya Giriş Yapmadan Linkleri Göremezsiniz Üyelik İçin Tıklayınız...]
FACEBOOK GRUP: [Üye Olmadan veya Giriş Yapmadan Linkleri Göremezsiniz Üyelik İçin Tıklayınız...]
FACEBOOK SAYFA: [Üye Olmadan veya Giriş Yapmadan Linkleri Göremezsiniz Üyelik İçin Tıklayınız...] (Kemalist Düşünce)
[Üye Olmadan veya Giriş Yapmadan Linkleri Göremezsiniz Üyelik İçin Tıklayınız...] (Kemalist Gündem)
TWİTTER: [Üye Olmadan veya Giriş Yapmadan Linkleri Göremezsiniz Üyelik İçin Tıklayınız...]

Vazifeyi ihmale sürükleyen merhamet, vatana ihanettir...

Mustafa Kemal ATATÜRK

Fakat ne yapalım ki demokrasiye benzemiyormuş,''sosyalizm''e benzemiyormuş,hiç bir şeye benzemiyormuş.Efendiler biz benzememekte ve benzetmemekte iftihar etmeliyiz.Çünkü biz bize benziyoruz.

-1 Aralık 1921-Meclis Konuşması-

Atatürk'ün 1919'da kendisiyle görüştüğü rus albaya sistemimiz devlet sosyalizmi olacaktır şeklindeki açıklaması ,işçi sınıfının mücadelesini amaçladığı şeklinde ve devlet desteğiyle işçi sınıfı oluşturmaya yönelik olduğudur.ve bu söz Atatürk'e mal edilecek bir deyim değildir.sınıf mücadelesi istemeyen her lider tarafından kullanılmış iyimser bir sözdür.
sözü çarpıtmamak gerekir.
Atatürk'ü Atatürk'ün kullandığı cümlelerden onun anlatmak istediği gibi anlamaya çalışalım.
bu en doğrusu olur.

__________________
Mutlaka muvaffak olacağız..!

siz benim dediğimi ne kadar çarpıtmışsınız arkadaşlar sosyalizmin kelime anlamı toplumculukutur bu bağlamda bakarsak Atatürk de toplumcuydu ama bi marxın toplumunu savunmuyordu onu anlatmaya çalıştım ben.Sosyalist demek marksist demek değildir tekrar söylüyorum bunu.Zaten sizce halkçı insan aynı zamanda toplumcu olmaz mı?